La productivité des Who

Bonjour à tous je suis un petit nouveau

Je suis toujours étonné en regardant leur discographie du peu d' albums qu' ils ont sorti et ceci en comparaison de leurs concurrents de l' époque.
Les Kinks je compte 9 albums jusqu' en 1970.
Les Who seulement 5 pendant cette période.
Quand on sait que des groupes comme les rolling stones sortaient parfois deux albums dans la même année. Il y a de quoi être perplexe.
Bref comment expliquez-vous la faible productivité des Who au long de leur carrière ?

Peut être par le fait que Pete Townshend soit l'unique compositeur du groupe.

Une grande liberté dans le groupe, des membres instables, le groupe a parfois survécu de justesse...entre tous ces aléas, il faut trouver le temps pour enregistrer les albums et faire des concerts !

Et puis surtout, Townshend avait beau être plutôt très productif, il n'échappait pas, comme en parlait Marc, à l'impitoyable sélection des morceaux pour chaque album, par Roger surtout.
Et donc, si on peut oser faire une telle chose, il faudrait comparer la qualité de l'ensemble des albums des Who avec les ensembles des albums d'autres groupes plus productifs...

lp_zep a écrit:

Et puis surtout, Townshend avait beau être plutôt très productif, il n'échappait pas, comme en parlait Marc, à l'impitoyable sélection des morceaux pour chaque album, par Roger surtout.
Et donc, si on peut oser faire une telle chose, il faudrait comparer la qualité de l'ensemble des albums des Who avec les ensembles des albums d'autres groupes plus productifs...

Et comme disait l'ami Georges "Tout est bon chez les Who, y a rien à jeter, sur une île déserte, il faut tout em.....porter."

lp, j'aime bien quand tu fais référence à ce que je dis ! Aïe, serais-je en train de succomber au syndrome "Iluvatar"?

lp_zep a écrit:

Une grande liberté dans le groupe, des membres instables, le groupe a parfois survécu de justesse...entre tous ces aléas, il faut trouver le temps pour enregistrer les albums et faire des concerts !

Et puis surtout, Townshend avait beau être plutôt très productif, il n'échappait pas, comme en parlait Marc, à l'impitoyable sélection des morceaux pour chaque album, par Roger surtout.
Et donc, si on peut oser faire une telle chose, il faudrait comparer la qualité de l'ensemble des albums des Who avec les ensembles des albums d'autres groupes plus productifs...

Absoluement !

Et le fait de produire des albums à la pêle n'est pas forcemment un gage de qualitée.

Bienvenue Mister Moon, je suis Dieu

Au sujet de la productivité des Who, voici ce qu'à pu dire Daltrey à propos du film "Tommy" :

"Je pense qu'il va falloir que nous voyions plus grand que jusqu'à présent. Je pense que nous allons faire un spécial-télé après ce film - parcequ'on fois ce film sorti, nous allons devenir importans. Je veux dire que ce sera complétement dingue pour les Who. Il faut vraiment qu'on travaille les tournées et qu'on sorte plus d'albums par an. Sinon, ce n'est plus les Who, c'est un plaisanterie."

Voilà qui a le mérite d'être clair

Merci
c' est vrai.
Le groupe était toujours à deux doigts de la banqueroute, ça doit calmer.

Mais aussi une question : Ray Davies ou Brian Wilson étaient les (presques) uniques compositeurs de leurs goupes et ils ont sorti pas mal de bonnes choses en qualité et en quantité.
On a pas eu d' album en 1968 mais un double en 1969.

D'un autre coté Tommy était un double, vu le nombre de titres non présents sur l'album mais pourtant enregistrés, Who's Next aurait pu être un double, et Quadrophenia était un double; ça fait déja pas mal de matériel finalement...